Trigo e Joio

Sou do Boavista, já de antes de me conhecer. Sou sócio, pagante.

Dito isto, não consigo perceber o que aconteceu ao meu Boavista.

Toda a gente fala das multas e das penas aplicadas. O Juíz explica animada e expansivamente como é bom e como decidiu melhor. Os outros aprovveitam-se da ineficácia das penas que receberam. Outros ainda manifestam-se indignados. Os do meu Boavista, só não tem é coragem para assumir a morte da SAD - espero que o clube, apesar de tudo, se safe.

Do que ninguém fala, é dos factos. E para mim isso era o mais importante. O que é que foi dado por provado? Com base em que factos é que as penas foram aplicadas?

Quanto ao meu Boavista. O que penso é que se devem aplicar as penas, se os crimes foram praticados. Mesmo que isso mate o meu Boavista.

Mas sem se conhecerem os factos que foram dados por provados, é impossível perceber se os crimes existiram.

Depois, não se consegue perceber porque é que dois clubes recebem penas ineficazes e o terceiro é punido de morte.

A mim, como boavisteiro, o que verdadeiramente me incomoda é que um clube que ainda há poucos anos dava lucros, que foi campeão, que conseguiu por os seus sócios a preferirem a aposta no estádio à aposta na equipa, poucos anos depois, muitos prédios construídos depois, e um belissimo estádio construído depois, esse mesmo clube está completamente falido.

Pode ser que não haja aí crimes, mas será que não há culpados?

PS. De tudo quanto vi, o pior foi o oportunismo do Porto; não recorre? Isto não é de tripeiros; é de gente de má memória.