Proporcionalidade sempre?

Não li o despacho do Ministério Público em que este acusou o ourives da Trofa por homicídio privilegiado do assaltante que o ameaçou de morte dentro da sua loja e que lhe levou valores de mais de 200 mil euros, mas não devo andar longe da verdade ao antever que ele encontra a sua justificação no facto do disparo ter tido lugar na sequência de uma perseguição posterior, num momento em que já tinha cessado a ameaça de agressão a bens pessoais, pelo que já só haveria bens patrimoniais em jogo a impor o uso de proporcionalidade na defesa usada. Outra teria sido porventura a decisão se o ourives tivesse podido disparar ainda dentro do seu estabelecimento no momento em que lhe ameaçaram a vida, uma vez que aí se cumpririam os pressupostos do instituto e se legitimaria a defesa. A esta luz, atendendo às constrições legais e à contenção doutrinal de que se vem rodeando o uso da legítima defesa, a acusação por parte do Ministério Público poderá ser fundada, mas do que se deixa perguntar, e preocupa com certeza todos os cidadãos, é do que é feito afinal da legítima defesa tal como sempre a entendemos, como defesa ou possibilidade de reacção efectiva perante o ilícito, e que não é seguramente compatível com tanta exigência de proporcionalidade e tanta parcimónia interpretativa na sua aplicação...