Semelhanças, lideranças e democracias

Ficou ilustrativamente demonstrado que a líder do PSD não acredita na democracia, pelo menos quanto à capacidade deste sistema para promover reformas. Sim, porque isto de acreditar não é uma questão de declarar; ou se acredita, ou não. Como se demonstra.

Mas há outros aspectos muito interessantes, nesta estória. Para já, demonstra uma incapacidade para compreender as qualidades que se exigem a um líder em democracia. De facto, toda a gente concordará que é mais fácil impor reformas em regimes autoritários; o problema é que as reformas não resultam só porque são impostas. Ou são interiorizadas pelos seus destinatários ou, à primeira oportunidade, revertem completamente, muitas vezes conservando os piores aspectos da reforma e nem sequer recuperando os melhores da situação anterior.

E é essa uma grande vantagem da democracia. Neste regime, será muito mais difícil promover reformas, pois isso implica sensibilizar os destinatários da reforma para a bondade desta. Quer dizer, em democracia as reformas raramente podem ser impostas. Elas têm de ser propostas, merecer o apoio sufragado da maioria - que é como quem diz, conquistar legitimidade - e depois ser suficientemente explicadas, promovidas e publicitadas junto dos seus destinatários. Caso contrário, não acontecem. Como se viu, ou está a ver, no caso da avaliação dos professores.

O governo terá acreditado que "tinha" de impor a reforma. Por boas razões, certamente, a menor das quais não será a irresponsabilidade corporativa dos sindicatos dos professores, politicamente motivada, como todos bem sabemos. Porém, como tem ficado demonstrado à saciedade, as reformas não se impõem assim. Veremos agora se o governo, e sobretudo o Primeiro Ministro Sócrates, serão capazes de encontrar alguma solução de recurso que não hipoteque definitivamente a possibilidade do País recuperar alguma qualidade para o ensino público. Caso contrário, Portugal será ingovernável na actual configuração do regime - o que não é sequer caso novo, na história da democracia do País.

E daqui decorrem as semelhanças entre MFL e José Sócrates. O tipo de liderança que o último encorpora e a primeira pretende representar, não são adequados ao sistema democrático. Causam tensão, provocam conflito e, a julgar pela avaliação dos professores, nem sequer são capazes de promover reformas.

A prova, caros e pacientes leitores, está na administração pública. Esta, não é uma democracia. Nunca foi, não foi desenhada para isso (a não ser os institutos e autoridades independentes que por aí se multiplicaram para desempenhar funções que deviam ser, conforme os caso, ora parlamentares, ora adminstrativas), nem sequer foi adequadamente adaptada, após a revolução. Mas, aí, o Estado vai conseguindo impor "reformas"; veja-se o caso da reforma orçamental promovida nos últimos anos. À custa de congelamentos salariais, de progressão nas carreiras e de regimes de avaliação em tudo semelhantes ao dos professores; apesar das manifestações. Quando não, esvaziava-se a adminstração das suas competências. Aí, o governo impõe e os funcionários obedecem. Como é de lei. E apenas porque os funcionários não tem poder reivindicativo para conquistar o apoio da "rua".

Que é exactamente onde as lideranças têm de estar adaptadas à democracia. E é, igualmente, onde os professores estão a ganhar a batalha.

É possível um Portugal melhor. Basta querer. (Ainda que seja preciso querer outras, e outro tipo de, lideranças)