O frente a frente televisivo entre Ribeiro e Castro e Paulo Portas não foi particularmente interessante mas também não desiludiu.
Acima de tudo foi útil!
Não foi interessante na medida em que não trouxe nada de novo e centrou-se nas questões partidárias.
Não desiludiu porque as expectativas não eram elevadas e porque os candidatos respeitaram-se e estiverem iguais a si próprios.
Foi útil porque à falta de um congresso só desta forma seria possivel transmitir aos militantes algumas das ideias e diferenças dos candidatos.
Para além de que permitiu clarificar algumas das posições e propostas de cada um dos candidatos.
Com efeito e tentando analisar de forma objectiva a prestação de cada um afigura-se-me que:
Paulo Portas é um excelente comunicador e consegue maior eficácia a passar a mensagem.
Ribeiro e Castro tem um discurso mais complexo e com pouco carisma e, nessa medida, tem dificuldade em fazer passar as suas ideias.
Por outro lado,
Ribeiro e Castro tem uma estratégia sustentada numa moção apresentada e aprovada em congresso onde o CDS se assume como partido doutrinário de direita que se estende até ao centro e com um conjunto de valores e ideais que tradicionalmente o caracterizam.
Paulo Portas nesta matéria pareceu-me pouco claro mas fiquei com a impressão (até pelas entrevistas anteriores) que pretende que o CDS seja mais ao centro, mas próximo do PSD e pretende disputar o eleitorado com esse mesmo PSD.
E, ainda
Paulo Portas agora que quer regressar pretende apaziguar o partido em seu benefício mas ficou claro que foi ele o chefe da oposição interna durante os 2 anos de RC.
Ribeiro e Castro é um institucionalista e por isso não se revê e censura a atitude de Paulo Portas durante os 2 anos de mandato.
Por fim,
Ribeiro e Castro é um "vertebrado" com uma palavra, um caminho, um projecto um partido.
Paulo Portas é um " invertebrado" que muda o discurso, a palavra e o projecto conforme quer.
Em suma,
Com Portas o partido deve ser antes de mais poder e o caminho deve ser adequado e adaptado por forma a alcançar esse mesmo poder.
Com Ribeiro e Castro o partido tem uma doutrina democrata-cristão que deve difundir e implantar por todo o País e essa implantação nacional do partido é que o fará crescer e ter cada vez mais poder.
Diga-mos que Paulo Portas pretende construir o edificio pelo telhado e que Ribeiro e Castro pretende começar pelas fundações.
Temos portanto, um CDS com dois candidatos, duas visões e dois caminhos é preciso é que os militantes votem e votem em consciência.
A bem da Nação!
concordo 100%,
ResponderEliminare se me permite...acrescento:
1º já percebi que o ideal é promover debates entre políticos que estão "quase de costas voltadas"..... foram exageradamente políticamente correctos! parecia neto vs avô.... havia um falso respeito no ar....
2º a votação vai ser uma questão de optar entre forma vs conteúdo (entenda-se, PP vs Rib Castro respectivamente!)
E já agora uma pergunta:
qual será o que mais pode contribuir para o "bem da nação"????
A Bem da Nação o FVFERREIRA não nos vai responder à questão colocada pelo bm.
ResponderEliminarPorquê?
Porque a bem da Nação é melhor neste momento estar calado, e escrever ventos destes que não sim, nem não. São NIM e dá pra tudo.
Ora, Ora.
ACF
engana-se meu caro ACF
ResponderEliminarcautelas e caldos de galinha são para outros
a minha resposta à pergunta de BM é clara e inequívoca
até porque não pactuo nem premeio assaltos ao poder e muito menos de forma tão pouco civilizada.
por isso não tenho qualquer problema em dizer e escrever que eu acredito!!!
quanto ao meu post o objectivo não era o de comunicar ao mundo quem apoio mas tão só analisar da forma mais objectiva possivel o debate entre os candidatos.
Ainda bem Meu Caro FVFerreira. Respeito o seu objectivo. Mas sinceramente, acha mesmo que é possível analisar "da forma mais objectiva possível o debate entre os candidatos"?
ResponderEliminarEu acho que o debate foi clarissimo, não há diferenças objectivas. Só de métodos e principios de actuação.
Um abraço para Si.
ACF