sábado, abril 14, 2007

A propósito da regionalização...

O nosso Carlos resolveu escolher para próximo "prato", a regionalização, tendo urdido umas necessariamente simplificadoras questões que nos permitem tomar posição. Eu votei nos distritos e passo a explicar porquê.

Para mim a regionalização é apenas um instrumento de organização administrativa do País. Se for bem usado, poderá servir para destruir o centralismo acéfalo que tem desequilibrado aceleradamente o território nacional, prejudicado as decisões sobre as infra-estruturas do País, contribuído para a desertificação insensata de Portugal. Pode, porque nada é garantido. Deve, na minha opinião, porque é urgente destruir este clima ameno em que meia dúzida de famílias partilham o poder económico e político, promíscuamente trocando de cargos e decididamente escolhendo por nós a configuração do Portugal de amanhã.

Não tenho medo da regionalização, porque ao contrário de muitos sei que ela não é necessária para resolver qualquer problema "político", no sentido de convivência pacífica entre nações, línguas ou povos diferentes. Portugal é de facto um Estado Nação muito perto do perfeito. Mas isso não obriga a que seja um Estado centralizado. Pelo contrário, a julgar pela experiência dos últimos séculos, a organização centralizada do Estado só tem prejudicado o País.

Digo isto porque de todos os países que já visitei, aqueles que melhor funcionam e que mais me agradaram para viver eram os menos centralizados. Foi nesses que encontrei um funcionamento da máquina estadual mais próximo dos cidadãos, mais eficaz na resolução dos problemas comezinhos do dia-a-dia. Mas sobretudo foi nesses que encontrei maior qualidade de vida. Normalmente, encontrei essa qualidade de vida associada a uma rede de cidades de dimensão média que fervilham de criatividade, de concorrência entre si, de soluções concretas e muitas vezes diferenciadas que potenciam a qualidade de vida dos seus cidadãos. Poderia dar vários exemplos, muitos deles onde já vivi, mas bastar-me-ia por um que, pela sua proximidade, será melhor conhecido da maioria dos portugueses.

Há muitas e significativas diferenças entre Portugal e Espanha. Mas há um aspecto que me interessa particularmente, para este efeito. Nos últimos trinta anos a Espanha desenvolveu-se de uma forma significativamente mais equilibrada do que Portugal. Em Espanha, houve uma série de cidades "médias" que se desenvolveram paralelamente ao País, adquirindo competências, assumindo diferenças, afirmando diversidade. Em Portugal, até o grande Porto tem perdido competências para Lisboa, tem procurado emular os problemas e as soluções de Lisboa, e raras são as cidades médias que tem conseguido afirmar diversidade.

Ora, creio que será relativamente pacífico afirmar que, pelo menos em parte, isso se ficou a dever ao modelo descentralizado da organização de Espanha (não nego que Espanha tem outro tipo de problemas que "também tenta resolver" através da regionalização; apenas digo que felizmente, Portugal não os tem).

Dada esta volta, volto ao início. O que eu gostava, e creio que ainda vamos a tempo, era que Portugal desenvolvesse uma rede de cidades médias que reequilibrasse o desenvolvimento do País. Por várias razões, a principal das quais se prende com a minha visão do futuro: nele, nesse futuro que eu ante-vejo, a diversidade será a principal fonte de criação de emprego. Nas sociedades de amanhã, marcadas por uma predominância dos serviços, o que os países tem capacidade para garantir que não será deslocalizado, são os serviços de proximidade, de Humanidade: desde restaurantes, cabeleireiros, barbeiros, sapateiros, até à assistência na terceira idade, prestação de educação, pré-escolar, escolar e de terceiro ciclo, etc, etc, etc.

Mais, creio profundamente, que cidades com uma dimensão relativamente reduzida, digamos 120 mil pessoas, conseguem ser competitivas em serviços do século XXI, como a criação artística e a cultura, o entretenimento em geral, que não sendo necessariamente serviços de proximidade como os defini, fervilham desde que se atinja uma massa crítica suficiente. Além disso, quando existe essa massa crítica, aparece essa procura e surge essa oferta; fixam-se elites; quando se chega a esse nível, começam a aparecer condições para o nascimento de outras tantas valências, a todos os níveis, que são decisivas para o aproveitamento da acelerada segmentação das sociedades a que já vamos assistindo - para criar riqueza não é necessário criar as maiores empresas; basta encontrar uma necessidade, um nicho, que esteja disposto a pagar um prémio por um serviço com valor acrescentado; depois de encontrado, se o modelo de negócio for eficiente, é possível e normal exportá-lo para outras cidades, outros países, outros continentes.

Por consequência, sinto a necessidade de definir a "minha" regionalização pelo objectivo que me propus: criar uma rede de cidades médias. Assim, de entre todas as questões que o Carlos nos colocou, a única em que me revi foi a de retalhar o País pelos distritos. Claro que não a definiria em termos retalhantes, mas...

Se todas as capitais de distrito tivessem pelo menos 100 mil habitantes, teríamos cerca de 1,5 milhões de pessoas fixadas em cidades providenciadoras de qualidade de vida, fora dos grandes Porto e Lisboa. Mais ainda, defendo que deveríamos desconstruir esses "grandes" centros urbanos, dotando as respectivas cidades satélite de "novas centralidades", como agora se diz, de maneira a pertimir que uma significativa dos seus habitantes recuperaria qualidade de vida. De modo a reequilibrar os centros urbanos dessas grandes aglomerações.

Isto implicaria, creio, no mínimo devolver a essas cidades as competências e os meios para assumir a responsabilidade pela educação pré-escolar, pela educação escolar até ao fim do liceu incluindo principalmente as vias profissionalizantes; pelos cuidados primários de saúde e demais cuidados de proximidade; pela segurança. E outros mais que entretanto poderíamos concluir de um debate alargado.

Uma única regra bastaria para assegurar o sucesso desta fórmula. Todas as regiões criadas seriam obrigadas a viver com uma receita igual à média per capita do País, aquelas que produzam mais sendo obrigadas a contribuir para as que produzam menos (a regra pode ser aperfeiçoada para não premiar a inacção, mas a simplicidade tem um certo valor quando se apresenta uma ideia pela primeira vez).

A minha aposta não é ainda uma conclusão definitiva. Por isso espero que esta posta possa servir de ponto de partida para um debate enriquecedor, que nos permita a todos chegar a conclusões esclarecidas.

16 comentários:

  1. Como já tive ocasião de aqui escrever, DESCENTRALIZAR é uma das tarefas fundamentais para aliviar o peso asfixiante do Estado sobre a sociedade civil.

    Não podemos cair na tentação, para onde nos empurra a classe política,de "centralizar" a nível regional, criando uma nova classe política e uma nova administração pública.

    O essencial da Regionalização/Descentralização está na capacidade de absorver novas responsabilidades com novos instrumentos
    de realização.

    Se não for assim, se tudo não passar de formalismos,a real capacidade de decisão manter-se-á no Terreiro do Paço.

    ResponderEliminar
  2. Os comentários deste post estão excelentemente urdidos, bem estruturados e razoavelmente explanados. Contudo, há um aspecto que importa dilucidar para que não restem dúvidas. A regionalização não é uma panaceia. O poder local era, na sua génese, a porta para a resolução desta problemática descentralizadora e desconcentracionaria.

    No que redundou?

    Às vezes, num proliferar de "Terreiros do Paço" com empecilhos de toda a ordem, com burocracias asfixiantes, com autênticos sindromes "mafiosos" (disse-o um antigo presidente da camara do Porto...), clientelismos que fazem de alguns, autênticos "sobas" ou "reisinhos" capazes de todas as malfeitorias para se perpetuarem no poder. Sanções? Quase nulas...
    O poder judicial não tem mecanismos expeditos para obviar a tantos atropelos...

    Regionalizar sim, mas responsabilizar mais os agentes políticos, para que se não tornem comissários plenipotenciários.

    A região poderá tornar-se em mais um "tampão", mais um "empecilho", mais um travão ao desenvolvimento e à liberdade empresarial.

    O país precisa de mais agilização, mais soluções expeditas e não cancros burocratizantes onde os sobas vão enriquecendo à custa de malabarismos legalistas e manobrismos que atingem o limiar da "chantagem"!

    Falo de forma suprapartidária e quero enterrar esta "lança" sobretudo no "coração" de um "centrão" hipertrofiado que tem conduzido o país à letargia e ao marasmo!

    ResponderEliminar
  3. Também concordo consigo, rouxinol de bernardim, o essencial não é fazer a regionalização ou não, o essencial é combatermos a actual organização administrativa do País e, caso se faça regionalização ou qualquer outro modelo de descentralização, que se faça bem feito.

    Isto é, como bem apontou, que se clarifiquem os mecanismos de exercício do poder e de fiscalização desse mesmo exercício.

    Não se fala muito disso em Portugal, mas penso que é consensual que o actual modelo de exercício do poder autárquico não é bom. Do mesmo modo, também o sistema partidário não é adequado ao desenvolvimento de uma cultura de transparência e verdadeiramente democrática. Esse é um outro problema, a que também espero voltar. Aqui, quiz apenas levantar as questões do modelo - e dos objectivos - de uma eventual regionalização.

    A função de um líder político é propor ideias mobilizadoras que possam permitir ao Povo fazer verdadeiras escolhas. É nesse registo que me pretendo colocar. Mesmo se aqui ainda não apresentei propostas definitivas.

    ResponderEliminar
  4. Eis as minhas regiões:
    1. Area Metropolitada de Lisboa
    2. Area Metropolitana do Porto
    3. Entre Minho e Douro
    4. Trás-os-Montes
    5. Douro
    6. Beira Litoral
    7. Beira Interior
    8. Ribatejo e Oeste
    9. Alentejo
    10 Algarve

    (e, claro, Açores e Madeira)

    ResponderEliminar
  5. falhou o comentário sucinto: as regiões devem conter concelhos afins e devem ser combatgidos outros Terreiros do Paço.

    ResponderEliminar
  6. Sou a favor da regionalização!
    penso mesmo que a regionalização deve avançar sem referendo.
    Se vamos estar à espera do debate politico entre partidos e população em geral, nunca mais avançamos.

    que seja um compromisso elitoral dos partidos e, o partido que ganhar se tiver esse compromisso no programa, que implemente a regionalização.


    Uma regionalização bem feita, sem "boy's", é factor de desenvolvimento, vejamos a vizinha Espanha.

    pedro oliveira
    vilaforte.blog.com

    ResponderEliminar
  7. Pedro: a Espanha está em vantagem: não tem regiões, tem nações unidas por uma constituição única.

    ResponderEliminar
  8. Pedro: a Espanha está em vantagem: não tem regiões, tem nações unidas por uma constituição única.

    ResponderEliminar
  9. Pedro: a Espanha está em vantagem: não tem regiões, tem nações unidas por uma constituição única.

    ResponderEliminar
  10. Caro SG

    Regiões quantas menos melhor!

    Região do Grande Porto

    Região da Grande Lisboa

    Riba Douro

    Riba Tejo

    Alem Tejo

    Algarve

    Açores

    Madeira

    Já viu se cada uma delas tiver uma Assembleia e um Governo? E nós a pagar tudo?

    Regiões administrativas a partir dos actuais Concelhos Municipais.Têm legitimidade democrática.São orgãos eleitos!

    Não ao aumento do Estado e da classe política!

    Sim á Descentralização!

    ResponderEliminar
  11. Continuo a dizer: DESCENTRALIZAR! PERCEBERAM!

    ResponderEliminar
  12. Exacto, Luis. Veremos que o Porto será tanto ou mais centralista em relação ao resto do Norte do que Lisboa em relaçao ao resto do país.

    ResponderEliminar
  13. O problema aqui (e digo isto como defensor da DESCENTRALIZAÇÃO) é saber se Portugal está pronto para a responsabilização local.
    Como liberal, a minha vontade é a desburocratização e consequente redução do Estado a todos os níveis mas por outro lado, não sei como poderia resultar uma "divisão" do país. Em distritos? Em regiões? Passaríamos a ser uma República Federal?
    Se calhar esta última hipótese era capaz de ser a melhor, mas por outro lado os custos com Assembleias Regionais e a consequente Legislação própria era capaz de ser demasiado dispendiosa para os bolsos dos Portugueses.

    E por outro lado, o Poder Local em Portugal é conhecido por albergar alguns dos maiores "abortos" políticos. É verdade, que numa óptica da influência Napoleónica no Direito Português, todo o homem é inocente até prova em contrário. Mas se Portugal fosse um país sério e a sério, Valentins Loureiros, Avelinos Ferreiras Torres, Isaltinos Morais, Fátimas Felgueiras, Isabéis Damascenos, a mulher de Salvaterra de Magos (cujo nome não me lembro) pediriam IMEDIATAMENTE a suspensão de mandato até verem esclarecidas as dúvidas (mais que legítimas) dos seus constituíntes em tribunal (o único órgão da República que vai funcionando, mal ou bem).

    Ou seja, a descentralização é mais do que necessária, a regionalização, "distritalização", "federalização" são ideias a que se deve dar tempo para amadurecer e de parte a parte escolher os argumentos para a sua defesa e rejeição. Um debate sério é o que Portugal precisa, mas o problema é que o sítio indicado, a AR, está mais preocupada em 1) o PS fazer elogios ao Governo, 2) a Oposição a "tentar fazer oposição", 3) o PCP e o BE a atirar soundbytes para o ar.

    Mas fica aqui a sugestão para uma divisão do país:

    Área Metropolitana de Lisboa - Lisboa, Sintra, Oeiras, Alverca, Loures, etc

    Área Metropolotina do Porto - Porto, Gaia, Matosinhos, Famalicão, etc

    Minho - Braga, Guimarães, Viana do Castelo

    Trás-os-Montes - Vila Real, Chaves, Bragança

    Beira Interior - Viseu, Guarda, Castelo Branco, Covilhã

    Beira Litoral - Coimbra, Santarém, Leiria, Figueira da Foz, Aveiro

    Alentejo Litoral - Setúbal, Évora

    Alentejo Interior - Portalegre, Beja

    Algarve

    As divisões dão-se por áreas e populações. As áreas metropolitanas de Lisboa e Porto, pelas razões óbvias da importância económica, histórica e de pólos de população do país, seriam consideradas regiões apesar da área ponderada no país ser das mais pequenas (relativamente às outras).O Alentejo sub-dividido pois apesar de pouco habitado, é uma área muito grande e com grande especificidade (o litoral vive muito do turismo sazonal e da indústria mais perto de Setúbal) e o interior dedica-se mais à agricultura. Uma só região alentejana levava à centralização, coisa que se deseja evitar.

    Fica aqui a minha opinião.

    Saudações democráticas.

    ResponderEliminar
  14. está um link no vilafor.blog.com,

    ao nortadas, a este post.

    um abraço,

    pedro oliveira

    ResponderEliminar
  15. vilaforte.blog.com e não vilafor

    ResponderEliminar
  16. Gostei de o ler, "escritor de pacotilha". Também eu partilho das convicções que aqui afirma e das dúvidas que levanta. Mas acho que não pode haver debate senão houver proponentes de ideias diferentes.

    Daí que tenha evoluído da minha ideia original, a favor das 5 ccr's mais as duas áreas metropolitanas do Porto e Lisboa, para pensar que se calhar é preciso ir mais longe...

    Havemos de voltar a estes assuntos.

    Abraços

    ResponderEliminar